所谓的“错”，其实谈的就是承担责任，而责任的范围非常广，小到自身的责任、家庭的责任、团队的责任、部门的责任、公司的责任、政治的责任，国家的责任….。“自身的责任”当然非常清楚就是个人为自己负责。而家庭的责任就非家长莫属了，当然，家庭也是个群体，但是，家庭的成员裡包含了多数的没有行为能力者或者限制行为能力者，因此一个家庭的成败之责就是家长来承担了。以上提的是属于实质性的，本身直接参与行动，而且是属主心骨，因此责任的承担是非常明确的。然而团队的作为就不是领导能够事必躬親的，但是一个群体的成败责任就得是领导来扛，这就是管理责任，而在官场上又叫政治责任。在“组织与领导”上说，当一个领导就负担着这个单位或群体的成败责任，直接点说，就是，领导必需尽一切可能，使得手下在行动中能获得想要的成果。所以，如果不能使单位或群体有所成，其责任领导是背定的，但切记，不是说这样子单位或群体的成员就免责，行动失败，执行者该负什麽责任就负什麽责任，但是领导的管理责任或政治责任还是免不了的。

有些人会说，我一个人那管得了这麽多的事，或者说：又不是我做的，我怎麽能负责。这就是不懂得管理责任的说词，要知道身为主管就得为自己所管辖的人与事负责。基于此，我把观念稍做延伸，我一直强调“手下事情做不好是主管（领导）的责任”，因为，事情做不好通常会有几方面的原因，如後：一.态度问题，心态没有摆正，没有全局观。这是最普遍的问题，基本上能沟升任到某个层度，实力上应该不会太差，所以，心态是最主要的障碍。而要解决这个问题並不难，最要紧的就是看上层管理者的态度了，只要上层管理者能够认凖目标，给予手下明确、严格、持续、强烈的要求，不让他有推脱的余地，那这毛病就可以治好了。如果，管理者同意手下的心态及认知，甚或一味的包庇纵容，那就只会使人变本加厉，更是以推脱为能事，最终，养出一堆口齿伶俐、只会说三道四、永远是别人的错的人来。二.不会做、不知道怎麽做。这状况更容易处理了，只要他肯学，把他教会就行了。三.能力太差，屡教不会。这种更好处理了，把人换了就结了。以前有位领导经常跟我说：换人比换脑袋快，所谓换脑袋就是指进行说服与教导，把人的思维模式改正过来。然而，一个人经过几十年养成的习性，要想让他改变，基本上是很耗时，也是不容易的，所以甘脆换个人来做可能还快些。其实，这种说法是适用在以上所有的状况。不过，别误会，不是叫你一点人情都不讲，毕竟不教而誅也是不好的。这主要强调的是那个“度”，就是给予机会及教育到什么样的程度，不行了才放弃。对任何人，机会及教育是一定要给的，然而，树大了，果子结多了，总难免会有些坏果子，因此，对于那些屡教不改的，就不要再浪费时间了，需快刀斩乱麻，才不会误事。但往往管理者在这个情况下都会有乡愿的心态、不忍心，所以就得过且过了，结果就是一片混乱。

在精益生产理念裡，工作教导部份，有一个观念：教不会是讲师的责任。与此有异曲同工之妙。胡适博士也提到：要怎麽收获，先怎麽栽。也可引申到这个说法，正所谓：种瓜得瓜，种豆得豆是也。广义的说就是，想要行动成功，就必需给予需要的凖备与支持，而且要严格要求按照既定的规划进行，且要全身心的投入。还有说“将帅无能，累死三军”一样，元帅如果无法做出正确、有用的规划，将军如果无法正确、有效的指挥手下，那在战场上就很悲惨了，就算士兵个个神勇、不畏死，那也绝不可能会有战胜的机会了。所以，战争的胜利与否多取决于将帅的运筹帷幄、指挥得当。而自古以来，而战事胜利或失利，其功劳、责任均归将帅，如此可见一般。

最终，行动成不成，也得看领导者、管理者的心态正确与否了，俗话说：“什麽样的将军带什麽样的兵”，“强将手下无弱兵”。就都是这个道理了。领导者、管理者能不乡愿、不自私、心态正了、管理到位了，那麽手下人工作肯定可以做得很完善，自然就会成功。如果领导者、管理者乡愿、有私心，心态不正，营私舞弊、遇事推诿，那手底下肯定是乱成一锅粥，根本没有什麽指望的了。所以说：手下表现不好、事情没做成功，都是领导者、管理者的错，因为，领导者、管理者没有做好教育、指导及严格要求的责任。